Comment commencer cette réflexion?
Il y à l'amour.
Il y a un complexe plaisir/douleur.
Il y a des pulsions de survie.
Il y a ... une question dont je n'entendrais jamais l'ébauche d'une réponse.
Je pense qu'il y a là une question qu'il faut se contenter de vivre, parce que sans expériences il y a trop de conjectures, et avec trop d'expérience il n'y a que de la mémoire subconsciente.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
D'où une question bien pertinente: Would you rather have loved (dans ton texte c'est plutôt touched) and lost, than never have loved at all?
RépondreSupprimerLa fidélité découle simplement d'une obligation, tu l'es parce que tu veux que l'autre le soit aussi. Et si tu l'es pas et que t'as un minimum d'intelligence, tu ressentiras d'la culpabilité. Se contenter de vivre, parce que tu peux n'aimer qu'une seule personne dans la vie, mais s'pas vrai que tu seras capable de te limiter physiquement à elle. Mais, combien de monde sera capable de vivre à la Vicky Cristina Barcelona sans s'arracher les yeux, les cheveux, les organes.
Pour commencer la réflexion, je n'aurais pas mis l'excuse d'amour en premier, par contre. :P
J'approuve, Maria. o:
RépondreSupprimerEn fait, je parlais plutot de la question suivante : "L'amour existe-il vraiment, ou sommes nous juste un amas biologique qui veut alimenter le circuit plaisir/déplaisir par le sexuel, donc que me si on "aime" quelqu'un c'est juste une interprétation du cerveau d'un désir qui est à la base purement sexuel (pulsion de survie = reproduction).
RépondreSupprimerJe ne parlais ni pensais à la fidélité. Mais par rapport à ce que tu à dit, je suis aucunement d'accord. (pour moi surtout), il n'y a pas de sentiment d'obligation quand tu est fidèle, si tu l'es c'Est parce que tu suis une maxime selon laquelle tu dois ne pas tromper quelqu'un. C'est quelque chose d'ancré en toi, on pourrait dire que c'est du "surmoi" pour l'associer à un concept bien comprit (mais ce n'est pas du surmoi), d'ou le sentiment de culpabilité. Je pense que si tu es fidèle parce que tu veux que l'autre le soit aussi, alors tu te force, et tu n'es soit pas réellement amoureuse de ton partenaire, ou bien tu doute de ta fidélité2. Il est normal d'aimer plusieurs personnes dans sa vie, notamment à cause des erreurs de parcours, d'un regard qui fut astygmatisé par l'"amour" (ou ces pulsions sexuelles). Par contre on ne peut qu'aimer qu'une personne à la fois, si ce n'est pas le cas on est perdu, ou on n'aime en fait qu'une seule personne, et on est trompé par certains désirs. D'OÙ, mon questionnement sur les désirs sexuels et "l'amour". Ou plus simplement, et en attendant une réponse formelle non lyrique, "quest-ce que l'amour?"
Non ouais j'ai compris ton blog, et l'existence ou non de l'amour. Malgré cela, ça m'a fait penser à la fidélité, j'espère qu'il n'y a pas de mal là-dedans. Le truc du 'surmoi' j'ai pas compris, mais justement, quand tu suis une maxime que tu veux universelle, c'est que tu aimerais que le monde entier fasse pareil pcq c'est moral d'agir ainsi. Mais, si la vie dépend du bien et du mal, alors y'a un problème, puisqu'au contraire il faut agir selon le bon/mauvais... Veut veut pas l'homme est un être égoïste et tout ce qu'il fera sera gouverné par l'approbation des autres, même quand tu donnes les meilleures attentions à celui que t'aimes, c'est en quelque sorte pour avoir sa reconaissance et être «aimé» en retour (dsl pour la vulgarisation) car qui ferait chier toute la planète au risque de se faire rejeter par tous? Personne, on risquerait de crever; l'homme est qqun de social et ne peut vivre seul, il est forcément en groupe pour assurer sa survie.
RépondreSupprimerEt bon, on peut être infidèle tout en aimant quelqu'un, surtout si ça fait 5 ans qu'on est avec, mais ça va au-delà de mes expériences. Aussi, je me corrige: on ne peut aimer deux personnes simultanément, mais on peut aimer plus d'une fois dans notre vie, ça j'te l'accorde.
Bref on peut avoir tous les deux raison comme on peut tous les deux avoir tort, sans vouloir dire pas là qu'on argumente dans le vide. Y'a pas de réponse absolue et on en trouverait sûrement pas une avec la philo. :P
J'ai pas dit que la maxime devait être universelle ! :)
RépondreSupprimermais c'Est une argumentation vraiment intéressante je trouve
je sais, on en reparlera un de ces jours (;
RépondreSupprimer